Την οργή και την αγανάκτηση των Δημάρχων, των Δημοτικών Συμβούλων και των πολιτών της βορειοδυτικής Θεσσαλονίκης προκάλεσε η χτεσινή αιφνιδιαστική, πραξικοπηματική απόφαση της πλειοψηφίας του Νομαρχιακού Συμβουλίου που γνωμοδοτεί θετικά στη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, την οποία εισηγήθηκε στο Νομαρχιακό Συμβούλιο η Επιτροπή Περιβάλλοντος της Νομαρχίας.
Ομόφωνα ο Δήμαρχος Σταυρούπολης, Σάββας Σερασίδης, οι αρχηγοί των δημοτικών παρατάξεων και το Δημοτικό Συμβούλιο στη χτεσινή συνεδρίασή του αποφάσισαν να αντιδράσουν δυναμικά σε συνεργασία με τους όμορους Δήμους, κοινωνικούς φορείς και τους πολίτες, προκειμένου να ακυρωθεί στην πράξη η απόφαση ατή της πλειοψηφίας του Νομαρχιακού Συμβουλίου, γιατί:· Δεν εμπίπτει στο Νομαρχιακό Σχεδιασμό Διαχείρισης Απορριμμάτων.
· Έρχεται σε αντίθεση με αποφάσεις φορέων της Αυτοδιοίκησης και παλαιότερες δεσμεύσεις του Νομάρχη να μη γίνει το εργοστάσιο καύσης στην Ευκαρπία.
· Το εργοστάσιο "ΤΙΤΑΝ" που βρίσκεται σε κατοικημένη περιοχή και πολύ κοντά σε νοσοκομεία, με την απόφαση αυτή του Νομαρχιακού Συμβουλίου υποκαθιστά στην ουσία εργοστάσιο καύσης απορριμμάτων χωρίς να υπάρχει στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων.
· Δεν έγινε καμία διαβούλευση με την Τοπική Αυτοδιοίκηση και τους τοπικούς φορείς για την αναγκαιότητα ανατροπής των ειλημμένων αποφάσεων.
Έχοντας τη θλιβερή εμπειρία της μόλυνσης από το εργοστάσιο ΔΙΑΝΑ που συνεχίζει να απειλεί την υγεία των πολιτών, καλούμε τους κοινωνικούς φορείς και τους πολίτες σε εγρήγορση για Δυναμικές Κινητοποιήσεις που θα ακυρώσουν στην πράξη αποφάσεις που απειλούν την υγεία των πολιτών και καταδικάζουν σε μαρασμό τη νέα πόλη που γεννιέται με τη δημιουργία του Δήμου Παύλου Μελά.
Σχετικά διαβάστε τη Μακεδονία (της 14ης, της 15ης και της __ Ιουλίου), τον Αγγελιοφόρο (της 15ης και της 17ης Ιουλίου), την Ελευθεροτυπία (της 14ης, της 15ης, και της 16ης Ιουλίου) και το Ριζοσπάστη (της 15ης Ιουλίου).
13 έκριναν :
Τι απαντούν, Δείμο, επί του θέματος, οι αρμόδιοι φορείς, υπουργοί και υφυπουργοί περιβάλλοντος;
Προς το παρόν η κόντρα είναι με τη Νομαρχία, Σπίθα. Πιέζουμε ώστε η Περιφέρεια να μην αποδεχτεί την απόφαση του ΝΣ και το Υπουργείο Περιβάλλοντος να μην αδειοδοτήσει τέτοια εφαρμογή.
τι σημαίνει " η κοντρα είναι με την Νομαρχία"? Αν κάνει λάθος η Νομαρχία με την απόφαση της, θα πάρει ανάλογα θέση η Περιφέρεια και φυσικά το ΥΠΕΚΑ...... Η κόντρα....είναι με την επαπειλούμενη (εφόσον επιστημονικά τεκμαίρεται ή οχι) η περιβαντολογική υποβάθμιση της Δυτικής Θεσσαλονίκης. Απλά θα ήθελα να θυμίσω ότι η Νομαρχία αν θυμάμαι καλά χρηματοδότησε ως είχε υποχρέωση φυσικά την απομάκρυνση των επικίνδυνων αποβλήτων της ΔΙΑΝΑ...
Με άλλα λόγια σωστές οι ενστάσεις που εκφράζονται αλλά ας αφήσουμε τις επικοινωνιακές παρόλες και να επικεντρωθούμε στην ουσία που θα προκύψει απο τις αρμόδιες αρχές και την επιστημονική τεκμηρίωση. Δεν νομίζω ότι κάποιοι έχουν μεγαλύτερη ευαισθησία για την πόλη απο κάποιους άλλους. Φυσικά καταλαβαίνω ότιέρχονται και εκλογές...........
Κρίνοντας προηγούμενες στάσεις και κινήσεις, ας μην εκτιθέμεθα ως φίλοι της Νομαρχίας, όπως πολλάκις έχει αναφανεί στο παρελθόν.
Πέραν τούτου, η λέξη "κόντρα" δηλώνει την αντίθεση. Η Περιφέρεια δεν μπορεί να πάρει θέση, αλλά να επισημοποιήσει τη σχετική απόφαση. Ο ουσιαστικός ρόλος είναι του ΥΠΕΚΛΑ. Ο ρόλος πια των κατοίκων είναι καταλυτικός κι αποφασιστικός.
Αναφέρεις την "καλή" Νομαρχία που χρηματοδότησε τη μεταφορά των ταξικών της ΔΙΑΝΑ. Παραβλέπεις, φοβάμαι, την πίεση που ασκήθηκε από τόσα από τους κατοίκους και έσυραν και το Δήμο (απουσών της Ευκαρπίας και {Πολίχνης) και το γεγονός ότι η κυβέρνηση είχε τελικά χρηματοδοτήσει αυτή τη μεταφορά και τα χρήματα τα χάρισε σε ιδιώτη και τη ΔΙΑΝΑ. Ας μην εκτειθέμεθα τόσο εύκολα...
Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι Μονοπώλιο ευαισθησίας για το περιβάλλον και την δημόσια υγεία που αυξάνεται ή μειώνεται ανάλογα με την κομματική ταμπέλα δεν υπάρχει....¨ολοι είμαστε πολίτες ευαισθητοποιημένοι αν και κάποιοι θεωρούν ότι έχουν σε αυξημένο βαθμό το προνόμιο αυτό. βέβαια την ίδια ευαισθησία δεν την είδα σε περιπτώσεις ΄όπου και σήμερα εν έτη 2010 υπάρχουν κάτοικοι σε περιοχές του Δήμου Σταυρούπολης (Ομόνοια) που πίνουν νερό μεταφερομένο με αμιαντοσωλήνες...Ας φροντίσουμε λοιπόν να προβάλουμε την ευαισθησία μας πρώτα στην περιοχή ευθύνης μας και στην συνέχεια ψύχραιμα και νηφάλια να δούμε και τα υπόλοιπα. Φυσικά υπάρχεί πάντα και το πολιτικό κόστος και ο πολιτικός καιροσκοπισμός.....
Η διαφορά είναι εγώ αναφέρονται σε φίλους της Νομαρχίας κι όχι ενός κόμματος. Εξάλλου, αυτή είναι η ίδια η Νομαρχία που άφησε στο έλεος την Κορώνεια και το δασικό πλούτο της Θεσσαλονίκης, είναι η ίδια η Νομαρχία που δεν "έκοψε" πρόστιμα σε όσους μολύνουν περιοχές του νομού (ενώ υπήρχε εντολή από το ΥΠΕΧΩΔΕ επί Σουφλιά). Άρα, το περιβάλλον είναι μάλλον προς ευαισθησία λίγων και σίγουρα όχι της Νομαρχίας.
Αν μιλήσουμε για την Ομόνοια, ας δούμε τις ενστάσεις σου και τις προτάσεις σου στο σχέδιο που έχει αναρτηθεί στην αρμόδια υπηρεσία και μετά θα κάνουμε λόγο για περιβαλλοντική ευαισθησία...
Φυσικά υπάρχουν πάντα και τα ιδιωτικά οικονομικά και άλλα συμφέροντα. Και τούτα γίνονται φανερά από ειδικές μόνο αναφορές σε συγκεκριμένη μόνο περιοχή...
*
παρακαλώ οσου ειναι φιλοι – επειδή για αρκετο καιρό θα ειμαι διακοπές και χωρις ιντερνετ-και γιαυτό το λογο και εξαιτιας των συνεχων επιθεσεων και απειλών των γνωστων προβοκατόρων εκλεισα τα Μπλογκς μου- να με ειδοποιησουν αν τυχόν εμφανιστει καποιο Πλαστό Μπλογκ στη Μπλογκοsφαιρα η σχολιαστής που θα με μιμειται για να κανει το λεγόμενο Fishing
Δεν είμαι αντίθετος με την θερμική επεξεργασία των σκουπιδιών, τουναντίον.
Αλλά ομολογουμένως χρειάζεται μελέτη για σωστή εγκατάσταση και φυσικά μελέτη για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις της λειτουργίας της συγκεκριμένης μονάδας που θα προταθεί και όχι αοριστολογικά «περιβαλλοντική μελέτη».
Darthiir the Abban, η προβλεπόμενη καύση είναι για σκουπίδια μετά από διαλογή και για λυματολάσπη. Ωστόσο, ούτε η λυματολάσπη ανακυκλώνεται, ούτε όμως και έχουμε κανένα σύστημα διαλογής σκουπιδιών, ώστε τα ανακυκλώσιμα υλικά να μεταφερθούν αλλού. Μάλιστα, η λυματολάσπη της βιομηχανικής περιοχής της Θεσσαλονίκης είναι μόλις κατά 50% επεξεργασμένη και στο υπόλοιπο 50% υπάρχουν και βιομηχανικά απόβλητα. Και σε αυτά τίθεται το ζήτημα πού θα αποθηκεύονται όλα αυτά.
Εεε τι σημαίνει το «ούτε η λυματολάσπη ανακυκλώνεται»; Αυτή ούτως ή άλλως δεν ανακυκλώνεται, στην καλύτερη των περιπτώσεων ξηραίνεται και διατίθεται είτε προς απόθεση, είτε προς επεξεργασία, αν ακολουθηθούν δηλαδή όσα προτείνουμε συνήθως, που είναι κομποστοποίηση, αναερόβια χώνευση ή… θερμική επεξεργασία προς παραγωγή ενέργειας!
Όσο για τη σύστασή της, πρέπει φυσικά να ελεγχθεί με ακρίβεια, κάτι που η αναφορά για «περιεκτικότητα σε βιομηχανικά απόβλητα» που κάνεις δεν ευσταθεί. Άλλωστε η λύματολάσπη προκύπτει από την κατεργασία όλων των αποβλήτων. Δεν καταλαβαίνω ποιο το πρόβλημά σου.
Επίσης δεν καταλαβαίνω τι πρόβλημα υπάρχει στην αποθήκευση.
Τα σκουπίδια τώρα, υποτίθεται πως ούτως ή άλλως υπόκεινται σε διαλογή. Σίγουρα και αυτά πρέπει να μελετηθεί κατά πόσο μπορούν να προωθηθούν για θερμική επεξεργασία, και να βρεθεί η σωστή σύστασή τους. Σίγουρα είναι απαράδεκτο να αποστέλλονται άκριτα όλα τα σκουπίδια μιας περιοχής για καύση.
Όπως είπα, ύστερα από μια ολοκληρωμένη μελέτη της διεργασίας και των επιπτώσεών της, η εφαρμογή της είναι επιβαλλόμενη, δεν αποτελεί επιλογή…
Αν όμως μιλάμε για απλή καύση στον καυστήρα της εγκατάστασης, ο οποίος έχει σχεδιαστεί για καύση άλλων υλικών, τότε ναι, η εφαρμογή είναι εγκληματική.
Darthiir the Abban, υποτίθεται ότι η λυματολάσπη θα καίγεται (όχι απλή αναερόβια ανακύκλωση). Ωστόσο, η λυματολάσπη της Θεσσαλονίκης δεν είναι πλήρως, αλλά μόλις κατά 50% επεξεργασμένη.
Σχετικά με την αποθήκευση επειδή μιλάμε για λυματολάσπη και πλαστικά θερμοκηπίων (καλύμματα κτλ) δεν προβλέπεται στη μελέτη ειδικός χώρος κι ειδική επεξεργασία προς αποθήκευση. Ωστόσο, η διαφωνία δεν είναι η γνωστή φοβική αντιμετώπιση της τοπικής κοινωνίας, αλλά θέση και άποψη όλων των φορέων και αρκετών ακαδημαϊκών. Και όσοι είδαν τη μελέτη, απλά σημειώνουν ότι μπορεί να είναι η καύση κάτι καλό αλλά με όρους (που δεν τίθενται κατά τη γνώμη τους για την υγεία των κατοίκων).
Υποθέτω εννοείς χώνευση. "ανακύκλωση" και λυματολάσπη δεν συμβαδίζουν.
Όσον αφορά τα υπόλοιπα, δεν βλέπω κανένα πρόβλημα εκτός και αν, όπως προείπα, μιλάτε για απλή καύση ήδη υπάρχον κλίβανο και όχι ειδικά σχεδιασμένη διεργασία, οπότε νομίζω ότι λέω στο περίπου αυτό που λες στο τέλος.
Δεν έχω δει όμως τη μελέτη για να μπορέσω να πάρω θέση.
Darthiir the Abban, όπως το καταλαβαίνω κι όπως προβάλλεται και προωθείται η ιδέα, κανείς σώφρων άνθρωπος χωρίς συμφέροντα δε θα διαφωνήσει. Πάντως κι εγώ που την είδα τη μελέτη, δεν την κατάλαβα...
Δημοσίευση σχολίου