Ουρανοξύστες και σχόλια

Ι .Διαβάζοντας το άρθρο με θέμα «Ουρανοξύστες στην Αθήνα: Ένα απόλυτο νεοελληνικό ταμπού» πρέπει να ομολογήσω ότι το άρθρο είναι ενδιαφέρον. Ως ιστορικός όμως πρέπει να επισημάνω ότι στην Ελλάδα ποτέ δεν αναπτύχθηκαν ουρανοξύστες επειδή δεν υπήρχαν τα ανάλογα όβολα. Το ελληνικό κεφάλαιο ουδέποτε έφτασε στο σημείο αυτό, και ακόμα και τον 19ο αιώνα με το μεταναστευτικό κεφάλαιο να επαναπατρίζεται δεν κατόρθωσαν οι Έλληνες να επιτύχουν υψηλά κτίρια. Σε αντίθεση με την Τουρκία του σήμερα που δεν χαρακτηρίζεται από ενιαία πολιτική και ιδεολογική κουλτούρα, στην Ελλάδα και την Αθήνα κυρίως (μέσω και της ιδεολογίας της χούντας) αναπτύχθηκε μία ενιαία πολεοδομική λογική.

Παράλληλα, αποσιωπάται στο κείμενο το πού οφείλεται αυτή η παράδοση. Είναι αυταπόδεικτο ότι η παραδοσιακή αρχιτεκτονική είναι άμεσα συνδεδεμένη με το φυσικό περιβάλλον και τις γενικότερες κλιματολογικές συνθήκες. Στην ελληνική αρχιτεκτονική κουλτούρα, λοιπόν, με τους ημιυπαίθριους χώρους και τους εξώστες είναι αδύνατον να εναρμονιστεί ένας ουρανοξύστης. Φυσικά, σήμερα δε συντελούνται λόγοι φόβου ενός σεισμού, όπως παλαιότερα λόγω της επιστημονικής ανάπτυξης. Ωστόσο, παλαιότερα ήταν αναγκαίο για ένα πολυώροφο κτίριο να υπάρχει μεγάλο οικοδομήσιμο εμβαδόν για τη στατικότητά του.

Ένας ακόμα λόγος που με κάνει να διαφωνώ με το πνεύμα το άρθρου –και το σημαντικότερο- είναι τελικά, τι είδους πόλεις θέλουμε. Το άρθρο δεν είναι παρά μία στρατευμένη αρχιτεκτονικά άποψη που υποστηρίζει συγκεκριμένα οικονομικά συμφέροντα. Έχουμε ανάγκη από πόλεις γεμάτους με πολυώροφα κτίρια, που θα εξαφανίζουν το πράσινο και θα περιορίζουν στο ελάχιστο τους ελεύθερους χώρους αναψυχής και περιπάτου; Ή φτάσαμε στο σημείο όπου η ανάπτυξη του πολιτισμού μας εξαρτάται από την ανέγερση τέτοιων κτιρίων;

Τα οικονομικά και κοινωνικά προβλήματα της χώρας μας είναι τόσο μεγάλα που η υποστηριζόμενη ιδέα -ότι είναι ανάγκη να εγκαταλείψουμε το παραδοσιακό οικοδομήσιμο ύψος- φαντάζει σαν το φερετζέ της Μαριορής.

ΙΙ.
Μιλώντας και για φερετζέ, αφού όλα τα έχουμε, μπορεί όποιος επιθυμεί να δει και τη σχολική επίδοση στο ελληνικό σχολείο.

8 έκριναν :

Alkyoni είπε...

?� ??? ???�? ??? �????? ??????? ??? ????????... ?? ?????????? ?? ?? ???????
??????????? ? ????????????? ?????;;
???? ????????? ???? ??? �???? ??? ?�??? ?? ?? ???????...??? ?????? ???????????
(�???? ??�??? ?;;; ?�? �?? ??? ?????????;;)

asteroid είπε...

Αντιλαμβάνομαι ότι μπορεί να υπάρχουν και να τεκμηριώνονται πολλές αντιρρήσεις αισθητικής, πρακτικής, πολεοδομικής ή άλλης τάξεως, σχετικά με το θέμα. Ωστόσο, οφείολουμε να λάβουμε υπ' όψιν την οδυνηρή και μάλλον μη αναστρέψιμη πραγματικότητα των κατοίκων του λεκανοπεδίου, που ανέρχονται σε πολύ περισσότερα εκατομμύρια απ' ό,τι μπορούν να εξυπηρετήσουν οι Αθηναϊκού τύπου και μεγέθους πολυκατοικίες. Προσωπικά, λοιπόν, νομίζω ότι θα μπορούσε και θα έπρεπε να εξετασθεί η περίπτωση κατασκευής ουρανοξυστών με αρχιτεκτονική άποψη σε περιοχές εκτός του κέντρου της πόλεως, όπου η κλίμακα του τοπίου δεν θα το επέτρεπε, ώστε να υπάρχουν περισσότεροι ελεύθεροι χώροι μεταξύ των κτισμάτων και να ανασάνει το τοπίο και το οικιστικό περιβάλλον, που, ακόμη και στα προάστεια πλέον, αρχίζει να ασφυκτιά και κυριολεκτικά και στο μάτι. Πολύ - πολύ σχηματικά, θάλεγα ότι προτιμώ, τελικά, έναν "ουρανοξύστη", κτισμένο στο μέσον ενός ή δύο οικοδομικών τετραγώνων στο τέρμα Πατησίων, π.χ., παρά 10-20 πολυκατοικίες κολλημένες μεταξύ τους, κτισμένες με το προσφιλές σύστημα της συνεχούς δομήσεως.

Ανώνυμος είπε...

Ο αρθρογράφος του e-rooster φαίνεται ν' αγνοεί πολύ ουσιώδη στοιχεία της νεοελληνικής πολεοδομικής πραγματικότητας. Τα σχετικά χαμηλά κτήρια οφείλονται όχι τόσο στο πρόβλημα της σεισμικότητας της χώρας αλλά (1) στην κατακερματισμένη και μικρής έκτασης ιδιοκτησία και (2) στο σύστημα της αντιπαροχής. Πώς να χτιστεί 20όροφο πχ. κτήριο σ' ένα οικοπεδάκι 400 τ.μ.;

Από την άλλη μεριά πάλι, νομίζω ότι πολυόροφα κήρια κατοικιών θα ήταν μια αποτυχία στην Ελλάδα δεδομένου ότι από τον 8ο και πάνω όροφο ούτε παράθυρο μπορείς ν' ανοίξεις ούτε σε βεράντα να καθήσεις (και μην πει κανείς για υπερσύγχρονα συστήματα κλιματισμού και άλλες τέτοιες μπούρδες γιατί θα τον στείλω να ζήσει σ' έναν ουρανοξύστη στο Ντουμπάι!!!)

Να σημειώσουμε ότι η προτίμηση στα πολύ ψηλά κτήρια κατοικιών είναι ιδέα του Le Corbusier και του κινήματος της «Χάρτας των Αθηνών» που εισήγαγαν τη φασιστική ιδεολογία στην πολεοδομία, γεγονός που δεν έχει εκτιμηθεί όσο θα 'πρεπε.

ο δείμος του πολίτη είπε...

aster-oid, Σχετικά με την ΑΘήνα δεν μπορώ να πάρω θέση, επειδή ακριβώς δε γνωρίζω βιωματικά την κοινωνική σύνθεση της Αθήνας. Εγώ έθεσα ζητήματα αρχής κατά βάση, ωστόσο, ένας ουρανοξύστης απέχει από τη λογική του πρασίνου που εγώ θα ήθελα σε μία πόλη. Σίγουρα, όμως ένα τέτοιο κτιριο είναι προτιμότερο από ένα σύμπλεμα οικοδομών (τύπου εργατικές κατοικίες). Αλλά κατ΄αρχήν πρέπει ναθυμόμαστε ότι κάτι τέτοιο είναι έξω από τη λογική της παραδοσιακης αρχιτεκτονικής (και όχι βέβαια με την έννοια της προσκόλλησης στην παράδοση).

Παράλληλα, εκτιμώ ότι όλα αυτά δηλώνουν μία επιρροή από τον αμερικανικό τρόπο ζωής, όπου ό,τι μεγάλο θεωρείται καλύτερο. Ίσως σφάλλω βέβαια.

ο δείμος του πολίτη είπε...

vrennus, έχεις απόλυτο δίκιο. Όλα αυτά οφείλονται στη μικρή έγγεια ιδιοκτησία (εγώ το ενσωμάτωσα στο τμήμα που έκανα λόγο για το ελληνικό κεφάλαιο). Ευχαριστώ για τη συμβολή και την τελευταία ειδικα προσθήκη, την οποία δε γνώριζα είναι η αλήθεια.

Σελασφόρος είπε...

Ως προς την αισθητική: η ύπαρξη ουρανοξυστών μους φαίνεται αποκρουστική. Ως προς τη σημειολογία: μου θυμίζουν τους θηριώδεις ναούς του γοτθικού ύφους που αντικατέστησαν αυτούς του ρομανικού, αντικατοπτρίζοντας και υποστηρίζοντας το μεγαλείο, το άφταστο και το δυσθεώρητο της θρησκείας. Εκεί ο πιστός αισθάνεται δέος και νιώθει μικροσκοπικός. Το ίδιο συμβαίνει με τους ουρανοξύστες: είναι ναοί άλλου τύπου, προξενώντας ανάλογο δέος -μόνο που κατά κύριο λόγο είναι πανάσχημοι και κακόγουστοι.
Ας σκεφτούμε μια όμορφη πόλη, πχ τη Ρώμη: δεν έχει ουρανοξύστες. Και άλλες πανέμορφες και ανεπτυγμένες πόλεις δεν έχουν ουρανοξύστες. Ευτυχώς.
Στην Ελλάδα η πολεοδομική ασυδοσία και χωροταξική ασυνέπεια έχουν δημιουργήσει αποκρουστικές πόλεις. Δόξα τω Απόλλωνι που δεν έχουμε και ουρανοξύστες.

ο δείμος του πολίτη είπε...

Σας ευχαριστώ όλους για τη συνδρομή σας στο διάλογο σχετικά με τους ουρανοξύστες. Πράγματι, θεωρώ ότι είναι τόσες οι πόλεις στην αναπτυγμένη Ευρώπη που δεν έχουν τέτοια μεγάλα κτίρια (Μάντσεστερ κλπ). Σχετικά δε με το Παρίσι και την Κωνσταντινούπολη πρέπει να τονίσουμε ότι μιλάμε για πόλεις πολλών εκατομμυρίων η κάθε μία οι οποίες καμία σχέση δεν έχουν με την ΑΘήνα, μια και η έκτασή τους είναι όσος ο νομός Θεσσαλονίκης.

Ανώνυμος είπε...

Πιστεύω οτι ένας ουρανοξύστης , οπουδήποτε στην Ελλάδα , ακόμα και στην Αθήνα θα έκανε περισσότερο κακό απο οτι καλό.

Η Ελλάδα φημίζεται , και έχει πολλούς τουρίστες κάθε χρόνο επειδή έχει μία συγκεκριμένη εικόνα ,οι ουρανοξύστες όμως θα χαλούσαν παντελώς αυτήν την εικόνα.

Αν και εμένα προσωπικά δεν με ενοχλούν καθόλου οι ουρανοξύστες , θα έλεγα μάλιστα οτι μου αρέσουν , είναι κάτι που δεν ταιριάζει στην Ελλάδα για αυτό και είμαι αρνητικός επι του θέματος.

ShareThis